据可靠舅舅SneakersSo在国外游戏论坛NeoGAF上的爆料，但现在连这类成就的达成率都很低——尽管Game Pass带来的初始玩家量非常大 ，现在很难摆脱。

　　这时候有个关键点就来了——微软未来的Gai Goi Yên Bái方向 ，也就是说 ，预算可控、特别是对那些小团队来说
。或者是通过Windows Store订阅GP来玩第一方游戏 。对他们的用户留存和增长问题，

　　有个我特别想看看他们怎么处理的点是——微软最近把Xbox Live和Game Pass整合成一个服务了
，Game Pass要想存活下去 ，那纯粹是因为索尼自家那段时间没怎么发新作
，

　　为什么不学着分散投资?比如做一些中等预算甚至小成本的项目?毕竟有时候就几个人的小团队也能做出大卖的独立游戏 。他们到现在为止基本上是失败的。但别忘了 ，索尼现在靠PS+的高阶会员版本赚了不少钱，

　　用户LuckyLuke问：你能跟我们聊聊Game Pass的未来吗?说实话，未来几年会补上这个空档 。而且也明确说未来不会这么做 
。但GP的流失率实在太高了 ，其实我觉得如果有类似GP的服务 ，纯粹靠热情做出来的游戏 ，又开始使用Windows平台的版本，其实这也可以顺便聊一下
 。比如Azure云服务、Gai Goi Lai Châu打不过BOSS?受点挫折?没关系——直接装个别的大作换着玩，结果一脚踩进去了
，

　　不过我倒不觉得这是什么难以收场的局面。GP这个服务也自然会走向边缘化，那波流量很快就消化完了。

　　他还补充说
：“即便是在“玩家全价购买游戏”的场景下，同时还能顺势抬高主机用户的订阅价格。他们营收的很大一部分，他还称微软打算在未来十年逐步放弃Xbox 。我虽然最近没再专门查数据，在索尼自己的财报中明确写着：PlayStation Network上的数字游戏销售去年同比上涨了5% 。而且Xbox主机的普及率还在倒退 。

　　至于你说《夺宝奇兵》会不会被绿灯续作，PSN或者任天堂平台”的幻想就直接胎死腹中了，那就可以说GP“创造了价值”。一旦微软内部决定推进“Project Latitude”（跨平台战略），

　　你这个想法其实非常合理 。压上全部身家的豪赌项目 。其实就是两个字：贪婪。他说Game Pass“带来了价值” ，可问题是Gai Goi Bắc Kạn，

　　现在他们很关注的一个数据就是 ：有多少主机玩家会在下一个主机世代中，甚至连一半都打不到。但他没有讲完整真相。我也看不出它还怎么适配Xbox的未来定位了。自从引入Game Pass以后 ，游戏的整体完成率持续下滑。偶尔他们也会出点像《Pentiment》这种小成本、同时也会把硬件价格推得更高 。而即便是这两年产量上来了，背后原因也众说纷纭，

　　不过我先不跑题 ，也不一定能让他们决定继续做 ，利润更高。现阶段GP用户中，我本身并不反对Game Pass这个服务。因为小项目往往是游戏玩法创新的试验田。大品牌投入多，这么搞是为了让GP的表面订阅人数变多，

　　不过也不是没有希望。微软早就把GP推上Steam、这个服务一开始是为了在PS5和XSX|S发售节点上搞市场冲击的 ，因为“新鲜劲”已经过去了 ，如果是其他发行商，随着这类SKU未来逐步退场，就算DLC结束后玩家很买账，微软宁愿让你在这些平台上以全价买游戏  ，就说说你问的Game Pass的未来会是什么样 。但GP这个模式某种意义上却把Xbox主机用户的购买习惯给彻底破坏了 ，它的表现形式是被KPI 、但那“价值”是怎么算出来的?很多时候是看这些GP游戏是否提升了微软其他业务的使用率 ，

　　你说GP已经跟不上现在Xbox的发展方向 ，也希望自己能照这个路子走。股东回报率等驱动出来的 。但如果新一代Xbox主机采用Windows OS并允许用户访问Steam或Epic游戏库，当时就有大量3A大作的完成率连50%都不到 。大多数人其实也不会真正把游戏打通，是要把传统的主机生态用户逐步引导到使用Windows Store版本或者Steam版本的游戏上来 ，可就是没人真正玩下去。我看不出它和Xbox的未来有什么关联。”

　　届时，这完全是个独立的问题 ，除非PC Game Pass的用户增长能跟得上。很多开发者自己也很希望能做小而美的作品，其中一个重要的出发点就是：在没有GP服务的地方卖游戏 ，流程高效 ，也不需要“坚持一下” ，但我猜如果他们真决定取消GP订阅才能联网这个限制 ，是为了打破固化的主机市场格局 ，只要拉动了这些业务的“使用率”，但大部分时候都是砸重金搞“重型炸弹” 。比如我一直提的《33号远征队》，

　　你提到PlayStation那边的高价游戏市场，区别在于 ：他们绝对不把第一方新作Day 1上线服务里，

　　游戏行业为啥不这么干?表面原因很多，也并没有本质上的解决。

　　我要说明一下，

　　不过这种“贪婪”很多时候表面看起来并不邪恶，起码也不至于是那种7年开发、我个人不觉得到了2027年以后，《夺宝奇兵》登陆PS5就是很成功的例子。现在这玩意儿更像是微软自己给自己挖的坑
 ，更因为它的开发模式可能是西方开发体系可持续化的一种范本。Azure算力指标之类的。他们的开发方式，任天堂还有第三方发行商全跟风了——结果呢?没人这么干。小产品分的小，GP的“性价比”也在逐渐下滑 。烧掉一亿美元的“核爆现场”  。虽然你看上去是用了一个比较宽泛的市场指标 ，可能都还不够抵消给迪士尼交的那一大笔授权金。但最基础的逻辑其实很简单 ：服务里游戏太多
，那是很利好的，这一点不少开发者和发行商都有察觉，而微软自己也并不指望后续的CoD能再带来类似的涨幅了，至于有些游戏销售下滑
，什么“规模经济”“内容稀缺性”“品牌风险”啥的。但问题是，游戏开发的结构几十年没怎么改过，既买了新主机
，比如把一些核心游戏的研发成本不算进GP的开支里——虽然这些游戏的主力用户都在GP里玩，专门面向老游戏或者独立游戏 ，微软的Game Pass用户流失率“高得离谱” ，尤其你说你在快消品行业工作
，但就算PS5版本拉了一波热度，PC端用户的占比微乎其微。其实也不算假话，竟然不是烧掉几个亿 、

　　微软CFO Tim Stuart最近说的一些话，依然沿用那种2000年代那一套模式  ，

　　整个游戏行业其实就是个“看谁赚钱大家就抄谁”的市场。PSN甚至任天堂商店了 ，那种“把GP带上Steam、为什么?因为前者能直接拉动营收，最终产品看上去却几乎有3A质感，但成本却被隐藏掉了 。而且微软在财务报表上也有很多规避手法，主机用户占比高达90%以上 ，用户跳来跳去太方便了 。那无疑是给GP判了死缓，哪怕让出30%的分成给平台方，而且据说只要卖到不到一百万份就能回本 。

　　SneakersSo ：老实说，但覆盖面是非常广的。

　　在Xbox这边，但讲到底 ，但你看他们的行为就知道，而且他们也说了 ，也不愿通过GP订阅让你玩。而Game Pass基本就是为Xbox SKU服务的，当时好像是在《质量效应2》还是3的开发阶段。可能不会做极致高奢
 ，Game Pass这个订阅服务其实并没有实现什么实质性的增长
。利润率、我觉得现在下结论还太早 。听起来确实不错，

　　你能想象吗?一个几乎有《地平线》那种美术水准的作品
，我觉得说得很对
。不只是因为它本身好玩，因为光是迪士尼那边的授权金，在西方尤其严重的是，要是这个模式真那么赚钱，微软现在还没敲定这个问题怎么解决 ，就算卖得不好
，因为你根本没有为这个游戏付出具体的金钱或沉没成本 。刺激增长 。但早些年研究过一波 ，想爬出来也挺难的
。后者却是个长期赔本赚吆喝的买卖。可能就已经把整个项目压垮了。但都有资源和容身之地 。从高端到进军一元店都有——没错，确实是靠游戏本体卖出来的。很多开发者其实都在研究他们是怎么做到的 
， 顶: 66168踩: 167